Sluiting de Bijenkorf, het zal je huurder maar wezen!
Het besluit van de Bijenkorf om 5 van haar 12 vestigingen te sluiten was begin vorige week het nieuws van de dag. Twee van de vijf vestigingen worden voortgezet door Primark, een snelgroeiende goedkope kledingwinkel die zich in tegenstelling tot de Bijenkorf richt op het lagere segment. Voor de andere drie te sluiten vestigingen is nog niet bekend wat er gaat gebeuren. De vastgoedvraag komt op of dat zomaar kan.
Het antwoord op die vraag luidt, zoals zo vaak in het juridische wereldje, 'het hangt er vanaf'. Wanneer de voortzetting door Primark met instemming van de verhuurder geschiedt is er geen probleem; als partijen het eens zijn kan (bijna) alles. Wil de verhuurder geen Primark in zijn pand, dan is de vraag of de Bijenkorf een indeplaatsstelling kan afdwingen. Daarvoor moet sprake zijn van een voorgenomen bedrijfsovername (niet alleen van de huurrechten!) en los daarvan dient Primark voldoende waarborgen te bieden voor de nakoming van de huurovereenkomst.
Indeplaatsstelling lastig
Dat laatste zal vermoedelijk het probleem niet zijn, dat eerste mogelijk wel. Want Primark en de Bijenkorf voeren niet hetzelfde assortiment. Nu is in de rechtspraak uitgemaakt dat tegen een verandering van bedrijfsformule op zich geen bezwaar bestaat, mits de huurovereenkomst dat toestaat. Als in de huurovereenkomst bij de bestemming alleen maar is opgenomen 'kledingwinkel', dan biedt dat mogelijkheden. Maar luidt de omschrijving 'kledingwinkel voor het hogere segment' of 'volgens de Bijenkorf-formule', dan wordt indeplaatsstelling een lastiger verhaal, want aan die criteria kan Primark niet voldoen. Vermoedelijk heeft de Bijenkorf dit al geregeld met de verhuurder(s).
En de drie vestigingen waarvoor (nog) geen opvolgend huurder is? Als de huurovereenkomsten opzegbaar zijn, danwel de bepaalde tijd waarvoor ze zijn aangegaan verstreken is, dan is het simpel. De Bijenkorf kan dan gewoon opzeggen en op de einddatum vertrekken. Maar wat als de huurovereenkomsten nog jaren doorlopen? Kan de Bijenkorf dan toch de verliesgevende exploitatie stopzetten? Alweer 'het hangt er vanaf'. Een wettelijke exploitatieverplichting bestaat niet. Wel dient de huurder zich als goed huurder te gedragen, maar wat dat in concreto inhoudt wordt in de wet niet uitgewerkt.
Uitkomst bieden
Dus moet de huurovereenkomst uitkomst bieden. Het standaard ROZ-model winkelruimte legt in de algemene bepalingen aan de huurder de verplichting op het gehuurde gedurende de gehele looptijd van de huurovereenkomst daadwerkelijk zelf in gebruik te hebben. Dat moet ook een behoorlijk gebruik zijn. Van die verplichting probeerde bijvoorbeeld Laurus zich ooit te kwijten door een inmiddels ongewenste supermarkt te ontmantelen met uitzondering van één kassa en één stelling met zoetwaren. Daar trapte de kort geding rechter niet in. Dat de Bijenkorf zich zou proberen te onttrekken aan haar (exploitatie)verplichtingen lijkt gezien de statuur van deze partij niet aannemelijk.
Benieuwd hoe de Bijenkorf het gaat oplossen. We zullen het zien.
Paul Wanders is advocaat partner Vastgoed bij Boekel De Nerée. Wanders heeft een algemene vastgoedpraktijk waarin hij zich voornamelijk bezighoudt met (adviseren over) vastgoedtransacties en de juridische geschillen die daarmee verband houden en/of daaruit voortvloeien. Daarnaast adviseert en procedeert hij over huurovereenkomsten, vooral met betrekking tot bedrijfsruimte. Ook besteedt hij een deel van zijn tijd aan zaken op het gebied van beroepsaansprakelijkheid. Paul is tevens lid van de Raad van Bestuur van Boekel De Nerée.
Laatste nieuws
- 12-06-2024 12:30 Met parametrisch ontwerpen hoef je nooit meer terug naar de tekentafel
- 12-06-2024 12:00 Achmea Real Estate verduurzaamt 231 woningen voor PME Pensioenfonds
- 12-06-2024 11:40 ASML mag uitbreiden in Eindhoven, druk op woningbouw neemt verder toe
- 12-06-2024 11:22 De Jonge: ‘Ik heb het fundament gelegd en hoop dat mijn opvolger kiest voor continuïteit’
- 12-06-2024 11:20 Corum SCPI sluit huurovereenkomst met New Yorker voor winkelcentrum Hermitage
- 12-06-2024 11:17 Marja Appelman positief over Mona Keijzer als minister
- 12-06-2024 11:14 Retief Viljoen head of finance bij Orion Investment Partners
- 12-06-2024 10:30 Achmea Real Estate koopt 108 woningen in Nijmegen
- 12-06-2024 09:49 Hoop in corporatieland: de tweede en laatste kans overeenkomst en tijdelijke verhuur aan urgentiegevallen toch nog (tijdelijk) bruikbaar
- 12-06-2024 09:43 Twintig minder faillissementen in bouw in mei
- 12-06-2024 09:29 Anji Logistics huurt 22.712 m2 in Tilburg
- 12-06-2024 09:29 Mona Keijzer wordt nieuwe minister van Wonen
- 12-06-2024 09:14 B&W keurt investeringsnota ontwikkeling Buikslotermeerplein Amsterdam Noord goed
- 12-06-2024 09:03 Van der Vorm Vastgoed tekent voor property management door C&W van retailportefeuille
- 12-06-2024 08:55 Door 7,45 miljoen euro rijksbijdrage worden 741 woningen in Rotterdam versneld gebouwd
- 11-06-2024 19:33 AT Capital en 3W real estate sluiten huurovereenkomst met Hema in voormalige V&D Haarlem
- 11-06-2024 15:21 Aarding Thermal Acoustics huurt ruim 1.500 m2 kantoorruimte in Nunspeet
- 11-06-2024 15:02 Geen enkel gebouw 100 procent compliant aan EU-Taxonomy
- 11-06-2024 15:00 Bouwinvest Residential Fund koopt 41 eengezinswoningen van Dura Vermeer
- 11-06-2024 14:32 Cornelissen Transport tekent voor ontwikkeling en realisatie van 30.000 m2 logistiek centrum
- 11-06-2024 14:14 Bun krijgt supermarkt geleverd van Greentree, Greystar koopt woningen
- 11-06-2024 12:59 Opstapeling landelijk en gemeentelijk middenhuurbeleid brengt grote onduidelijkheid
- 11-06-2024 12:46 DG BZK Chris Kuijpers: 'Het fundament is gelegd, nu is het een kwestie van continueren'
- 11-06-2024 12:30 HDO Groep vindt duurzaam bouwen niet zo ingewikkeld
- 11-06-2024 12:29 'Ondanks gemeentebeleid is Amsterdam aantrekkelijkste stad voor hotelinvesteringen'
- 11-06-2024 12:29 Marja Appelman (BZK): ‘Nieuwe minister moet saai en voorspelbaar zijn’
Reacties
Om te kunnen reageren moet u zijn ingelogd. Klik hier om in te loggen.